Минус

[phd_ru]

Про ошибку rm * .o все коллеги знают?

Ну вот в копилку к будущему переизданию Unix Haters Handbook:

https://stackoverflow.com/q/70081221/7976758

find . name '.DS_Store' -type f -delete

Удалило у пользователя нахрен всё. А ведь всего одно тире пропущено.

PS. Ну и отладиться забыл без -delete.

PS2. И резервных копий, небось, нет.

Comments

[brmail]

Да, возможность вбить в строку что угодно несомненный плюс и такой же несомненный минус.
Для успокоения шаловливых ручек есть вполне работоспособный миднайт коммандер (ну или как он там называется сейчас). Что выделил, то и удалило.

[vitus_wagner]

Я тут недавно в нашем корпоративном чате высказывал мысль, что если у кандидата на должность программиста на машине обнаружен миднайт или far, то это заслуживает того, чтобы считать его непрошедшим испытательный срок.

Меня спросили "а что насчет emacs". Я ответил, "если человек знает elisp настолько хорошо что способен из головы написать нечто вроде doctor.el, то имеет право пользоваться этим инструментом".

[brmail]

Не знаю, может в ваших *nix мирах наличие файл-менеджера с UI это и недостаток, но в мире виндоус наличие фара на компе программиста я расцениваю как дополнительные положительные баллы претенденту. Чисто потому, что это повышает производительность труда.

[vitus_wagner]

НАличие FAR-а на компе означает что человек не умеет сформлуировать свою мысль слвоами на PowerShell или cmd.exe

А когда ему ту же мысль нужно будет записать в код поставляемой клиентом программы, что он делать будет?

[brmail]

Ну да, верю-верю, редактировать файлы и просматривать их, запихивать в архивы и извлекать конечно же удобнее через повершелл. Я уж молчу про простейшие сортировки например. Найдите-ка мне самый свежий файл внутри фолдера - в фаре это делается нажатием двух кнопок, как на счет cmd? Не убедите. К тому же возможно хорошее знание команд повершелла кому то полезно донельзя. А кому-то не нужна совсем. В зависимости от специфики работы. А операции над файлами нужны всем без разбора. И делать их внутри UI в большинстве случаев удобнее, чем чем из командной строки, и всегда удобнее чем из эксплорера.

[vitus_wagner]

Для редактирования файлов у Windows-программиста существует Visual Studio.

То что ты делаешь в UI ты не можешь записать в программу. А ls -t |head -1 - можешь.

[phd_ru]

+1

насчет emacs

[figador.livejournal.com]

Emacs позволяет надеяться, что когда-нибудь его пользователь одумается, отринет все эти суетные питоны и си и воспарит в астрал лиспа.

[phd_ru]

> миднайт коммандер (ну или как он там называется сейчас).

По-прежнему Midnight Commander. :-) Я им пользуюсь с 1995-го года. Мигель тогда ещё в Мексике жил. Домен был, вроде бы mc.mx.

> Что выделил, то и удалило.

К сожалению, нерекурсивно. А find — рекурсивно.

[vitus_wagner]

Уровень stackoverflow показывает, да.

[phd_ru]

Жертвы собственного успеха. И не суди по худшим постам о лучших ответах. Да не судим будешь по твоим глупым комментариям про mc.

во избежание

[figador.livejournal.com]

Я почти обхожусь без rm и очень редко массово удаляю файлы.
- все временные файлы в Makefile помечаются группой tmp и удаляются по make clean. Но места на дисках достаточно -- реально удаляю только если не уверен в том, что Makefile всё правильно обновляет.
- если надо что-то удалить или переместить, стараюсь делать это в emacs -- написал для него код, который зерклалит все переименования и удаления на других моих компьютерах. Удаление файлов/каталогов в emacs чем-то похоже на Midnight Commander, запрашивается подтверждение.

Я массово удаляю файлы довольно часто

[phd_ru]

Во-первых, питоновский байт-код. У Питона иногда случается затык, он забывает перекомпилировать *.py[co], и в результате я уже исправил исходник, а на отладке вылезают старые баги. Вроде бы они это исправили, или мои способы работы с исходниками (во время сохранения vim сразу компилирует сохранённый файл) и байт-кодом улучшили ситуацию. Тем не менее я время от времени делаю find . -name '*.py[co]' -delete

Во-вторых, сериалы. Скачал, 15 минут посмотрел, убедился, что не моё, стёр на фиг. Я очень много смотрю сериалов. ;-) Ну, зная, как я их смотрю, я и скачиваю их кусочками. 2 серии первого сезона, но потом же всё равно стирать. :-)

PS. В rm есть опция -i для подтверждения. Во многих дистрибутивах Линукса в /etc/bashrc записано alias rm='command rm -i'

GNU make рулез

[(Anonymous)]

> время от времени делаю find . -name '*.py[co]' -delete
← ошибиться в этой команде опаснее, чем в make clean.
Кроме того, думается мне, что забывчивого питона легко заставить скомпилировать обновлённый исходник при помощи Makefile.

Re: GNU make рулез

[phd_ru]

> > время от времени делаю find . -name '*.py[co]' -delete
← ошибиться в этой команде опаснее, чем в make clean.

Ровно об это и споткнулся пользователь, с которого я начал.

Чтобы не ошибиться, я занёс команду в shell-скрипт.

> Кроме того, думается мне, что забывчивого питона легко заставить скомпилировать обновлённый исходник при помощи Makefile.

Ещё проще — compileall, но он почему-то не всегда перекомпилирует. Не вижу, чем make окажется лучше, он выбирает цели точно так же — сравнивая таймштампы.